Ein Unternehmen verfügt über eine ältere Datenverarbeitungsanwendung, die auf Amazon EC2-Instanzen ausgeführt wird. Daten werden sequenziell verarbeitet, aber die Reihenfolge der Ergebnisse spielt keine Rolle. Die Anwendung verwendet eine monolithische Architektur und skaliert derzeit nur durch Erhöhen der Instanzgröße. Die Entwickler schreiben die Anwendung als Microservices auf Amazon Elastic Container Service (Amazon ECS) neu. Was sollte ein Solutions Architect für die Kommunikation zwischen den Microservices empfehlen?

Die Erstellung einer Amazon SQS-Warteschlange ist die beste Option, da sie eine entkoppelte, asynchrone Kommunikation zwischen Microservices ermöglicht, was ideal für die sequenzielle Verarbeitung ist, bei der die Reihenfolge der Ergebnisse keine Rolle spielt. SQS ist hochverfügbar und skalierbar, was gut zu einer Microservices-Architektur passt. Amazon SNS ist ein Publish/Subscribe-Dienst, der zwar entkoppelt, aber für die Verteilung an mehrere Abonnenten gedacht ist, nicht primär für die Warteschlangenfunktionalität. Eine AWS Lambda-Funktion zum Übergeben von Nachrichten würde unnötige Komplexität und Latenz hinzufügen. Die Verwendung von DynamoDB Streams wäre eine Umgehungslösung, die DynamoDB nicht für seinen primären Zweck nutzt und zusätzliche Kosten und Komplexität mit sich bringt, da es sich um eine Datenbank und nicht um einen Messaging-Dienst handelt.