Ein Unternehmen verfügt über eine Nicht-Produktionsanwendung, die aus mehreren Microservices für verschiedene Geschäftsbereiche besteht. Ein einziges Entwicklungsteam wartet alle Microservices. Die aktuelle Architektur verwendet ein statisches Web-Frontend, ein Java-Backend für die Anwendungslogik und eine MySQL-Datenbank, die auf einer Amazon EC2-Instanz gehostet wird. Das Unternehmen benötigt die Anwendung sicher und global verfügbar mit dem geringsten Betriebsaufwand. Welche Lösung erfüllt diese Anforderungen?

Die korrekte Lösung erfüllt die Anforderungen an Sicherheit, globale Verfügbarkeit und geringsten Betriebsaufwand. Amazon S3 in Kombination mit CloudFront bietet eine hochverfügbare und global verteilte Hosting-Lösung für statische Inhalte. Die Umstellung der Microservices auf AWS Lambda-Funktionen mit Amazon API Gateway ermöglicht eine serverlose Architektur, die automatisch skaliert, hochverfügbar ist und den Betriebsaufwand minimiert. Die Migration der MySQL-Datenbank zu Amazon RDS for MySQL bietet eine verwaltete Datenbanklösung, die Sicherheit, Skalierbarkeit und geringen Betriebsaufwand gewährleistet. Die erste Option ist falsch, da EC2 Reserved Instances zwar Kosten sparen können, aber keinen geringeren Betriebsaufwand oder höhere Verfügbarkeit als RDS bieten. Die dritte Option ist falsch, da ein Network Load Balancer für Lambda-Funktionen in diesem Kontext nicht die optimale oder übliche Integrationsmethode ist; API Gateway ist hierfür vorgesehen. Die vierte Option ist falsch, da das Hosting des Frontends nur auf S3 ohne CloudFront die globale Verfügbarkeit und Performance beeinträchtigt und EC2 Reserved Instances für die Datenbank den Betriebsaufwand nicht minimieren.