Ein Unternehmen wird eine mehrschichtige Webanwendung (Web, Anwendung, Datenbank) in Container packen und von einem lokalen Rechenzentrum zu AWS migrieren. Die Lösung muss fehlertolerant und skalierbar sein. Einige häufig aufgerufene Daten müssen immer über alle Anwendungsserver hinweg verfügbar sein. Frontend-Webserver benötigen Sitzungs-Persistenz und müssen für Verkehrsspitzen skalierbar sein. Welche Option erfüllt diese Anforderungen und minimiert gleichzeitig den laufenden Betriebsaufwand?

Die korrekte Option nutzt EKS mit Managed Node Groups für die Container-Orchestrierung, was Skalierbarkeit und Fehlertoleranz bietet und den Betriebsaufwand minimiert. Kubernetes Deployments sind ideal für Web- und Anwendungskomponenten. Amazon DynamoDB ist eine hochverfügbare, skalierbare und verwaltete NoSQL-Datenbank, die sich hervorragend für die Speicherung von Sitzungsdaten eignet. Amazon EFS bietet ein skalierbares, gemeinsam genutztes Dateisystem, das von mehreren Anwendungen oder Pods gleichzeitig gemountet werden kann, um häufig aufgerufene Daten bereitzustellen. Die erste Option ist falsch, da Amazon SQS eine Warteschlange ist und nicht für die Speicherung von Sitzungsdaten geeignet ist. Die zweite Option ist falsch, da Amazon EBS Multi-Attach nur für eine begrenzte Anzahl von Instanzen in einer einzigen Availability Zone funktioniert und nicht für ein verteiltes Dateisystem über mehrere AZs hinweg geeignet ist. Die dritte Option ist falsch, da EFS zwar für gemeinsame Daten geeignet ist, aber die Speicherung von Frontend-Sitzungsdaten direkt in EFS nicht die effizienteste oder performanteste Lösung ist; eine dedizierte Sitzungsverwaltungslösung wie DynamoDB oder ElastiCache wäre besser.