Eine nach AWS migrierte Anwendung verfügt über ein statisches Website-Frontend, das derzeit auf zwei EC2-Instances hinter einem ALB läuft, und ein Python-Backend auf drei EC2-Instances hinter einem weiteren ALB. Die Instances sind große On-Demand-Allzwecktypen, die für die Spitzenlast vor Ort dimensioniert sind, aber der Datenverkehr konzentriert sich auf die Mittagszeit und ist ansonsten gering. Der Lösungsarchitekt muss die Infrastrukturkosten senken, ohne die Verfügbarkeit zu beeinträchtigen. Welche Kombination von Maßnahmen sollte ergriffen werden? (Wählen Sie zwei.)

Das Verschieben des statischen Website-Frontends auf Amazon S3 ist kostengünstiger, da S3-Speicher und Datenübertragung deutlich günstiger sind als laufende EC2-Instances und ALBs. Dies erhöht auch die Verfügbarkeit und Skalierbarkeit, da S3 global verteilt ist. Die Migration der Backend-Anwendung auf Burstable-Instances (z.B. T-Typen) ist ideal für Workloads mit Spitzenlasten, da sie bei geringer Auslastung Kosten sparen und bei Bedarf Bursts zur Verfügung stellen können, ohne die Verfügbarkeit zu beeinträchtigen. Das Ändern zu Compute-optimierten Instances würde die Kosten nicht unbedingt senken, da die Workload nicht primär CPU-intensiv ist, sondern Spitzen aufweist. Elastic Beanstalk würde zwar die Bereitstellung vereinfachen, aber die zugrunde liegenden EC2-Kosten nicht reduzieren, wenn dieselben Instance-Typen verwendet werden. Spot Instances für das Backend könnten die Kosten senken, aber die Verfügbarkeit beeinträchtigen, da sie jederzeit unterbrochen werden können, was für eine Produktionsanwendung unerwünscht ist.