Eine neue Web-App läuft auf ECS Fargate hinter einem ALB in us-east-1. Route 53 hostet die Domain. Der Inhalt ist größtenteils statisch (Bilder/Dateien) und wird selten aktualisiert. Die meisten Benutzer befinden sich in den Vereinigten Staaten, mit etwas Traffic aus Kanada und Europa. Das Design muss die Latenz für Benutzer bei minimalen Kosten senken, und der gesamte Traffic muss während der Übertragung verschlüsselt sein, bis er den ALB erreicht. Welches Design erfüllt diese Anforderungen?

Die korrekte Option nutzt CloudFront, um die Latenz für Benutzer weltweit zu reduzieren, indem statische Inhalte an Edge-Standorten zwischengespeichert werden. Dies ist ideal für größtenteils statische Inhalte, die selten aktualisiert werden. CloudFront bietet auch eine globale Präsenz, um Benutzer in Kanada und Europa effizient zu bedienen, und erzwingt HTTPS für die gesamte Kommunikation bis zum ALB, was die Verschlüsselungsanforderung erfüllt. Der ALB selbst benötigt einen HTTPS-Listener, um den verschlüsselten Traffic von CloudFront zu empfangen. Route 53 leitet den Domainnamen per Alias auf die CloudFront-Distribution um. Die erste Option mit Global Accelerator ist weniger geeignet, da er die Latenz durch Optimierung des Netzwerkpfads verbessert, aber keine Inhalte am Edge zwischenspeichert, was für statische Inhalte weniger kosteneffizient ist als CloudFront. Die zweite Option ist falsch, da der Route 53 Alias auf den ALB statt auf CloudFront verweist, wodurch CloudFront umgangen wird. Die vierte Option ist zu komplex und teuer, da sie einen zweiten Anwendungs-Stack in einer anderen Region erfordert, was für die gegebenen Anforderungen nicht notwendig ist und die Kosten erhöht.