Eine Webanwendung läuft auf EC2-Instances hinter einem ALB in einer Auto Scaling-Gruppe über mehrere AZs hinweg und verwendet eine Amazon RDS for MySQL-Instanz. Route 53 verweist mit einem Alias-Record auf den ALB. Die Unternehmensrichtlinie erfordert nun einen geografisch isolierten DR-Standort mit einem RTO von 4 Stunden und einem RPO von 15 Minuten, mit minimalen Änderungen am Anwendungs-Stack. Welcher DR-Ansatz erfüllt diese Anforderungen mit den geringsten Anwendungsänderungen?

Die korrekte Option erfüllt die Anforderungen an RTO (4 Stunden) und RPO (15 Minuten) sowie die geografische Isolation mit minimalen Anwendungsänderungen. Das Erstellen einer doppelten Umgebung in einer anderen Region und eines RDS-Read-Replicas in dieser DR-Region, das dann bei einem Ausfall zum primären hochgestuft wird, ermöglicht eine schnelle Wiederherstellung und Datenkonsistenz. Route 53 mit einer Health-Check-basierten Failover-Richtlinie leitet den Datenverkehr automatisch zur DR-Region um. Die Option, die eine doppelte Umgebung in einer anderen AZ vorschlägt, erfüllt nicht die Anforderung der geografischen Isolation, da AZs innerhalb derselben Region liegen. Die Option, die Latenz-basiertes Routing verwendet, ist nicht ideal für Failover, da sie den Datenverkehr basierend auf der Latenz und nicht auf der Verfügbarkeit leitet. Die Option, die das Wiederherstellen eines RDS-Snapshots im Katastrophenfall vorschlägt, würde den RPO von 15 Minuten wahrscheinlich nicht erfüllen, da das Wiederherstellen eines Snapshots länger dauern kann und die Daten bis zum letzten Snapshot verloren gehen würden.