Welchen Ansatz empfehlen Sie für eine Git-Branching-Strategie, die paralleles Arbeiten an unabhängigen Aufgaben ermöglicht, die Hauptlinie immer releasefähig hält, das jederzeitige Verwerfen von Features erlaubt und Experimente fördert?

Ein einzelner langlebiger Branch (z.B. main oder master) mit mehreren kurzlebigen Feature-Branches ist die empfohlene Strategie. Dieser Ansatz ermöglicht paralleles Arbeiten, da jedes Feature in einem eigenen Branch entwickelt wird. Der Haupt-Branch bleibt stabil und releasefähig, da nur getestete Features integriert werden. Unfertige Features können einfach verworfen werden, indem der Feature-Branch gelöscht wird. Experimente sind sicher, da sie den Haupt-Branch nicht beeinflussen. Ein einzelner langlebiger Branch ohne Forking würde paralleles Arbeiten erschweren und den Haupt-Branch instabil machen. Mehrere langlebige Branches können zu komplexen Merge-Konflikten führen. Ein einzelner Fork pro Teammitglied ist für Open-Source-Projekte üblich, aber für interne Teams oft überdimensioniert und kann die Zusammenarbeit erschweren.