Contoso tiene la intención de emparejar una VNet de EE. UU. Oriental con una VNet de Europa Occidental. Están evaluando el emparejamiento entre regiones para una aplicación con mucho tráfico entre regiones. ¿Qué afirmación refleja con precisión las consideraciones de ancho de banda, latencia y costo para el emparejamiento global de VNet?

La opción correcta describe con precisión que el emparejamiento de VNet entre regiones utiliza la red troncal global de Microsoft, que es de alto rendimiento pero puede introducir latencia variable según la distancia geográfica. La transferencia de datos entre regiones se factura como salida (egress), lo que implica costos. El rendimiento efectivo no está limitado por el emparejamiento en sí, sino por las capacidades de la NIC y la SKU de las máquinas virtuales. Las opciones incorrectas presentan información errónea: La primera opción es incorrecta porque el emparejamiento global sí incurre en cargos de salida y el rendimiento no siempre es equivalente al emparejamiento en la misma región debido a la distancia. La tercera opción es incorrecta porque no hay un límite de ancho de banda de 100 Mbps para el emparejamiento global, y ExpressRoute es una alternativa, no un requisito para escalar más allá de un límite inexistente. La cuarta opción es incorrecta porque Azure no comprime ni acelera automáticamente el tráfico de emparejamiento entre regiones, ni existe una función de "emparejamiento acelerado" que se deba habilitar.