Fabrikam tiene un diseño de tipo hub-and-spoke. El hub contiene un Azure Route Server y un NVA. Una sucursal local se conecta a través de un circuito ExpressRoute al hub y otra sucursal se conecta a través de una VPN Site-to-Site al mismo hub. Fabrikam desea que la conectividad de sucursal a sucursal (tráfico entre las dos sucursales locales) se enrute a través de Azure sin hacer hairpinning de vuelta a un colo. ¿Qué afirmación describe con precisión una limitación y el enfoque recomendado para habilitar el enrutamiento de sucursal a sucursal en este escenario?

La opción correcta es la única que describe con precisión la limitación y la solución. Azure Route Server no puede emparejarse directamente con Azure VPN Gateway o ExpressRoute Gateway. Para lograr el enrutamiento de sucursal a sucursal a través de Azure sin hairpinning, el NVA debe actuar como el punto de intercambio de rutas. Esto implica emparejar el NVA con el Route Server y configurar el NVA para redistribuir las rutas entre las sesiones BGP de VPN y ExpressRoute, o que los dispositivos locales anuncien las rutas al NVA. La primera opción es incorrecta porque Route Server no puede emparejarse directamente con los gateways de VPN o ExpressRoute. La tercera opción es incorrecta porque no se puede implementar un segundo Route Server en una subred separada y emparejarlo con el gateway de red virtual, ni el emparejamiento de Route Server a Route Server uniría las rutas de esta manera. La cuarta opción es incorrecta porque convertir ExpressRoute a VPN no es una solución práctica ni necesaria, y Route Server no reenviaría automáticamente las rutas entre VPNs de esta manera para este escenario específico.