Un arquitecto de soluciones implementó una aplicación web accesible desde dos regiones de AWS bajo un dominio personalizado utilizando el enrutamiento basado en latencia de Amazon Route 53. Para cada región, el arquitecto creó conjuntos de registros ponderados que apuntan a un par de servidores web en diferentes zonas de disponibilidad. Durante una prueba de recuperación ante desastres, todos los servidores web de una región se detuvieron, pero Route 53 no enrutó automáticamente el tráfico a la otra región. ¿Cuál de las siguientes opciones podría explicar este comportamiento? (Elija dos).

La opción "El conjunto de registros de alias de latencia para el dominio en la región donde se detuvieron los servidores no tiene habilitada la opción Evaluate Target Health" es correcta porque, si Evaluate Target Health no está habilitado en el registro de alias de latencia, Route 53 no considerará el estado de salud de los recursos subyacentes (los registros ponderados) al enrutar el tráfico. Por lo tanto, aunque los servidores estén caídos, Route 53 seguirá enviando tráfico a esa región. La opción "Uno o más de los conjuntos de registros ponderados que corresponden a los servidores web detenidos no tienen configurada una comprobación de estado HTTP asociada" es correcta porque, si los registros ponderados individuales no tienen comprobaciones de estado configuradas, Route 53 no puede detectar que los servidores web están inactivos. Sin esta detección, Route 53 continuará enviando tráfico a esos servidores, incluso si están fallando. Las demás opciones son incorrectas: El peso asignado a un conjunto de registros no afecta la detección de fallos si no hay comprobaciones de estado. La falla de un servidor en la región de respaldo no explica por qué el tráfico no se desvió de la región principal fallida. La combinación de enrutamiento basado en latencia y ponderado es una configuración válida en Route 53.