Un Microsoft SQL Server on-premises crea una exportación nocturna de 200 GB a una unidad local. La empresa desea almacenar estas copias de seguridad en Amazon S3. Existe un enlace AWS Direct Connect de 10 Gbps entre el centro de datos y AWS. ¿Cuál es el enfoque MÁS rentable para cumplir con el requisito?

La opción correcta es la más rentable porque AWS Storage Gateway File Gateway permite almacenar datos directamente en S3, aprovechando su bajo costo y escalabilidad. Al presentar una interfaz SMB, el servidor SQL on-premises puede escribir las exportaciones directamente en S3 a través de Direct Connect, sin necesidad de almacenamiento intermedio adicional o costosas transferencias. Las opciones de Amazon FSx for Windows File Server son menos rentables porque FSx es un servicio de almacenamiento de archivos gestionado que, aunque ofrece compatibilidad SMB, es más caro que almacenar directamente en S3, especialmente para copias de seguridad. La opción Multi-AZ es aún más costosa debido a la redundancia. La opción de Volume Gateway no es adecuada porque Volume Gateway proporciona volúmenes de bloque iSCSI, no recursos compartidos de archivos SMB, y está diseñado para aplicaciones que requieren acceso a nivel de bloque, no para exportaciones de bases de datos que se guardan como archivos.