Un script de un ingeniero de DevOps archiva incrementalmente en S3 datos locales de más de un mes de antigüedad utilizando PutObject y luego elimina los datos locales. Actualmente, el script no verifica que la carga en S3 se haya realizado correctamente o que el objeto esté intacto. El ingeniero debe asegurarse de que las cargas se verifiquen utilizando MD5 antes de eliminar los datos locales. ¿Qué enfoques cumplen este requisito? (Elija dos)

Las opciones correctas son: "Incluya la suma de verificación MD5 codificada en base64 en el encabezado de la solicitud Content-MD5 y verifique que la llamada a PutObject no devolvió ningún error" y "Después de PutObject, compare el valor ETag devuelto con la suma de verificación MD5 local". La primera opción es correcta porque al incluir el MD5 en el encabezado Content-MD5, S3 calcula su propio MD5 del objeto recibido y lo compara con el proporcionado. Si no coinciden, la carga falla, lo que garantiza la integridad. La segunda opción es correcta porque S3 devuelve un ETag (Entity Tag) para cada objeto. Para objetos cargados con una sola operación PutObject (es decir, no cargas multiparte), el ETag es el MD5 del objeto. Comparar este ETag con el MD5 local verifica la integridad. Las opciones incorrectas son: Verificar VersionId no tiene relación con la integridad del objeto. El etiquetado de objetos es para categorización, no para verificación de integridad. Incluir el MD5 en los metadatos y luego usar HeadObject solo verifica que el MD5 se almacenó, no que el objeto cargado sea idéntico al original. S3 no realiza una verificación automática en este caso.