Una aplicación en contenedores utiliza Amazon ECS y API Gateway. Los datos se almacenan en Amazon Aurora y Amazon DynamoDB. La infraestructura se aprovisiona mediante CloudFormation y las implementaciones utilizan CodePipeline. Los requisitos de recuperación ante desastres (DR) son RPO = 2 horas y RTO = 4 horas. ¿Qué solución cumple estos objetivos de RPO/RTO de la manera más rentable?

La opción correcta cumple con los objetivos de RPO (2 horas) y RTO (4 horas) de manera rentable. AWS Backup permite la copia de seguridad y replicación de Aurora y DynamoDB entre regiones, lo que es suficiente para un RPO de 2 horas. La configuración de API Gateway regional en ambas regiones y el enrutamiento de conmutación por error de Route 53 permiten un RTO de 4 horas al redirigir el tráfico rápidamente. Las opciones incorrectas son: La primera opción (Aurora Global Database, DynamoDB Global Tables, CloudFront con conmutación por error de origen) es más costosa y compleja de lo necesario para los RPO/RTO dados, ya que Global Tables y Global Database ofrecen RPO/RTO de segundos o minutos, superando los requisitos. CloudFront no es la herramienta principal para la conmutación por error de la API. La segunda opción (AWS DMS, DynamoDB Streams, EventBridge, Lambda) implica una configuración personalizada compleja y un mantenimiento continuo para la replicación, lo que puede ser más costoso y propenso a errores que las soluciones gestionadas como AWS Backup para los RPO/RTO especificados. La cuarta opción (Aurora Global Database, DynamoDB Global Tables, Route 53) es más costosa de lo necesario. Las bases de datos y tablas globales ofrecen una replicación casi en tiempo real (RPO de segundos), lo cual excede el requisito de RPO de 2 horas y, por lo tanto, no es la solución más rentable.