Una aplicación .NET local heredada (capa web con balanceo de carga, capa de aplicación con balanceo de carga y base de datos de Microsoft SQL Server) se está migrando a AWS. La empresa prefiere los servicios administrados y no quiere reescribir la aplicación. El arquitecto de soluciones debe eliminar los problemas de escalado y, al mismo tiempo, minimizar los costos de licencia a medida que la aplicación escala. ¿Cuál es la solución más rentable que cumple estos objetivos?

La opción correcta permite migrar la aplicación sin reescribirla y aprovecha los servicios administrados de AWS. Implementar instancias EC2 en grupos de Auto Scaling detrás de un Application Load Balancer proporciona escalabilidad y alta disponibilidad para las capas web y de aplicación. La clave es migrar la base de datos a Amazon Aurora PostgreSQL con Babelfish. Babelfish permite que Aurora PostgreSQL entienda el protocolo y las consultas de SQL Server, eliminando la necesidad de reescribir el código de la aplicación y reduciendo drásticamente los costos de licencia asociados con SQL Server, ya que PostgreSQL es de código abierto. Las opciones incorrectas presentan las siguientes desventajas: La opción de AWS DMS e instancias EC2 con DynamoDB no es adecuada porque DynamoDB es una base de datos NoSQL y requeriría una reescritura significativa de la aplicación para adaptarla a un modelo de datos diferente. La opción de contenerizar con Amazon EKS y usar Amazon RDS for SQL Server mantiene los altos costos de licencia de SQL Server, lo cual no cumple con el objetivo de minimizar los costos. La opción de refactorizar a funciones de AWS Lambda, Amazon API Gateway, Amazon S3 y Amazon Athena implica una reescritura completa de la aplicación, lo cual va en contra del requisito de no reescribir.