Una aplicación se implementa en instancias EC2 detrás de un ALB. El código de la aplicación está en CodeCommit. Cuando el código se fusiona con main, una función Lambda activa un proyecto de CodeBuild que empaqueta el código, almacena los artefactos en CodeArtifact y utiliza Systems Manager Run Command para implementar el paquete en EC2. Las implementaciones anteriores produjeron defectos, versiones inconsistentes en las instancias e instancias que no ejecutaban el código más reciente. ¿Qué acciones crearán un proceso de implementación más confiable? (Elija dos.)

La opción "Cree un pipeline de CodePipeline utilizando el repositorio de CodeCommit como origen. Agregue etapas de pipeline secuenciales que ejecuten CodeBuild para compilar, luego ejecuten pruebas y pasen el artefacto de salida de CodeBuild a una acción de CodeDeploy" es correcta porque CodePipeline automatiza el proceso de CI/CD, asegurando que cada cambio de código pase por las mismas etapas de compilación, prueba e implementación de manera secuencial, lo que reduce las inconsistencias. La opción "Cree una aplicación de AWS CodeDeploy y un grupo de implementación para implementar el artefacto empaquetado en las instancias EC2, y configure el ALB para el grupo de implementación" es correcta porque CodeDeploy está diseñado para implementaciones confiables en EC2, manejando actualizaciones graduales, reversiones y garantizando que todas las instancias ejecuten la misma versión del código, integrándose con ALB para una gestión de tráfico segura durante la implementación. La opción de CodePipeline con ejecución paralela de CodeBuild no es ideal para pruebas que dependen de una compilación exitosa. Reemplazar con Lambdas individuales no ofrece la orquestación y las características de CodePipeline/CodeDeploy. Usar S3 en lugar de CodeArtifact para paquetes no aborda directamente la fiabilidad de la implementación, y CodeArtifact es más adecuado para la gestión de dependencias.