Una empresa desea alojar y administrar sitios web estáticos en AWS. El código fuente del sitio se almacena en varios sistemas de control de versiones (AWS CodeCommit, Bitbucket, GitHub). La empresa requiere implementaciones por fases (desarrollo, staging, UAT, producción) activadas por fusiones en las ramas correspondientes, utiliza HTTPS para todo el tráfico y prefiere una solución que no requiera servidores en ejecución continua. ¿Qué opción proporciona la funcionalidad requerida con la MENOR sobrecarga operativa?

AWS Amplify es la opción con menor sobrecarga operativa porque está diseñado específicamente para alojar sitios web estáticos y aplicaciones web, ofreciendo CI/CD integrado con soporte para múltiples entornos (desarrollo, staging, producción) y activación de implementaciones mediante fusiones de ramas. También gestiona automáticamente la configuración de HTTPS y no requiere servidores en ejecución continua. Las otras opciones son menos óptimas: AWS Elastic Beanstalk es para aplicaciones dinámicas y aunque puede alojar sitios estáticos, introduce más complejidad operativa al requerir la gestión de entornos y CodePipeline para CI/CD. Alojar en Amazon S3 con CodePipeline y CodeBuild es una solución viable, pero requiere más configuración manual para el CI/CD y la gestión de entornos que Amplify. Alojar en instancias EC2 es la opción con mayor sobrecarga operativa, ya que implica la gestión de servidores, la configuración manual de HTTPS y la creación de scripts de implementación personalizados.