Una empresa está construyendo una aplicación de tres capas en AWS: un sitio web estático para la capa de presentación, una aplicación en contenedores para la capa lógica y una base de datos relacional para el almacenamiento. La empresa quiere simplificar la implementación y reducir los costos operativos. ¿Qué solución cumple con estos requisitos?

La opción correcta cumple con los requisitos de simplificación de la implementación y reducción de costos operativos. Amazon S3 es ideal para contenido estático, ofreciendo alta disponibilidad y bajo costo. Amazon ECS con AWS Fargate proporciona una plataforma de cómputo sin servidor para contenedores, eliminando la necesidad de administrar servidores EC2, lo que simplifica la operación y reduce costos. Amazon RDS es una base de datos relacional administrada que simplifica la administración y el mantenimiento. Las opciones incorrectas presentan las siguientes desventajas: Usar CloudFront para alojar contenido estático es incorrecto; CloudFront es una CDN, no un servicio de alojamiento principal. ECS con EC2 requiere la gestión de instancias EC2, aumentando la complejidad operativa. EKS, aunque potente, es más complejo de gestionar que ECS para muchos casos de uso, lo que va en contra del objetivo de simplificación. EC2 Reserved Instances para contenido estático es inapropiado y costoso; EC2 no está diseñado para alojamiento estático. EKS con EC2 también aumenta la complejidad operativa.