Una empresa está creando un nuevo sitio web de pedidos dinámicos. La empresa quiere minimizar el mantenimiento y la aplicación de parches del servidor. El sitio web debe tener una alta disponibilidad y debe escalar la capacidad de lectura y escritura lo más rápido posible para satisfacer los cambios en la demanda de los usuarios. ¿Qué solución cumplirá estos requisitos?

La opción correcta utiliza una arquitectura sin servidor (serverless) que minimiza el mantenimiento y la aplicación de parches del servidor. Amazon S3 aloja contenido estático, API Gateway y Lambda manejan el contenido dinámico de forma escalable y sin servidor. DynamoDB con capacidad bajo demanda proporciona una base de datos NoSQL de alta disponibilidad que escala automáticamente la capacidad de lectura y escritura según la demanda, cumpliendo el requisito de escalado rápido. CloudFront mejora la entrega global del sitio web. Las opciones incorrectas que usan instancias EC2 requieren mantenimiento y parches de servidor. Aunque EC2 con Auto Scaling y ALB proporciona escalabilidad, no cumple el requisito de minimizar el mantenimiento del servidor. Amazon Aurora, aunque escalable, es una base de datos relacional que podría requerir más administración que DynamoDB sin servidor, y su escalado de lectura/escritura puede no ser tan rápido o granular como el de DynamoDB bajo demanda para cargas de trabajo dinámicas extremas. Usar capacidad de escritura aprovisionada en DynamoDB en lugar de bajo demanda no escalaría tan rápidamente con la demanda cambiante.