Una empresa está migrando una aplicación de procesamiento de datos a AWS. Actualmente, los usuarios suben archivos multimedia a través de un portal web; el servidor web guarda las subidas en un NAS y envía un mensaje a un servidor de procesamiento a través de una cola de mensajes. Cada archivo multimedia puede tardar hasta 1 hora en procesarse. El número de archivos en cola es mucho mayor durante el horario comercial y disminuye rápidamente fuera de este. ¿Cuál es el diseño de migración MÁS rentable?

La opción correcta es la más rentable porque utiliza Amazon SQS para desacoplar la ingesta del procesamiento, permitiendo un escalado independiente. Las instancias de Amazon EC2 en un grupo de Auto Scaling, escaladas según la longitud de la cola de SQS, aseguran que los recursos de cómputo se ajusten dinámicamente a la demanda, minimizando costos al evitar el aprovisionamiento excesivo durante horas de baja actividad. Amazon S3 es un almacenamiento de objetos altamente duradero y rentable para los archivos procesados. Las otras opciones son menos rentables: Usar Lambda para procesar archivos de hasta 1 hora es inviable, ya que Lambda tiene un tiempo de ejecución máximo de 15 minutos. Amazon MQ y Amazon EFS son soluciones válidas, pero Amazon MQ puede ser más costoso que SQS para colas simples, y EFS es más caro que S3 para almacenamiento de archivos procesados que no requieren acceso de sistema de archivos compartido. Además, lanzar y apagar instancias de EC2 individualmente es menos eficiente que un grupo de Auto Scaling.