Una empresa está migrando una aplicación en contenedores. Una VPC de entrada tiene un NLB que envía tráfico a los pods de front-end en un clúster de EKS. El front-end dirige a los usuarios a una de las 10 VPC de servicios, cada una de las cuales utiliza un NLB para distribuir a los pods de servicio en EKS. La empresa espera más de 10 TB/mes de transferencia de datos desde la VPC de entrada a las VPC de servicios y quiere el diseño de menor costo para la comunicación de VPC a VPC. ¿Qué diseño cumple los requisitos con el costo MÁS BAJO?

La interconexión de VPC (VPC peering) es la opción de menor costo para la comunicación directa entre dos VPC. Dado que la empresa tiene 10 VPC de servicios y una VPC de entrada, establecer 10 conexiones de VPC peering es más económico que un Transit Gateway para este número de conexiones y volumen de datos, ya que Transit Gateway tiene costos por conexión y procesamiento de datos más altos. El uso de nombres DNS zonales para los NLB minimiza el tráfico entre zonas de disponibilidad (cross-AZ), lo cual es crucial para reducir los costos de transferencia de datos, ya que AWS cobra por el tráfico cross-AZ. Las otras opciones son incorrectas porque: Un Transit Gateway es más costoso que VPC peering para este escenario, especialmente con el volumen de datos esperado. AWS PrivateLink es para exponer servicios de forma privada y segura, no para la interconexión general de VPC, y sería más complejo y costoso de implementar para este caso. Desactivar el balanceo de carga cross-AZ en un Transit Gateway no aborda el costo fundamental del Transit Gateway en comparación con VPC peering, y usar DNS regionales aumentaría el tráfico cross-AZ y, por lo tanto, los costos.