Una empresa ingiere millones de archivos de imagen de 1 MB por día y los analiza en lotes de 1 GB. Después del análisis, la aplicación comprime cada lote y archiva el archivo zip en un servidor NFS local. La empresa tiene capacidad de cómputo Hyper-V en las instalaciones, pero no almacenamiento adicional. Quiere archivar imágenes en AWS, poder recuperar los datos archivados en el plazo de una semana y programar las transferencias fuera del horario comercial, al tiempo que aplica límites de ancho de banda a través de un enlace Direct Connect de 10 Gbps. ¿Qué solución rentable cumple estos requisitos?

La opción correcta aprovecha la infraestructura Hyper-V existente para el agente de DataSync, evitando costos de EC2. DataSync es ideal para transferencias programadas con control de ancho de banda. Amazon S3 Glacier Deep Archive es la opción más rentable para archivado a largo plazo con un requisito de recuperación de una semana, ya que sus costos son los más bajos y cumple con el RTO. Eliminar los datos locales después de la copia exitosa reduce los requisitos de almacenamiento local. Las otras opciones son incorrectas porque: Usar una instancia EC2 basada en GPU es innecesario y costoso. Glacier Instant Retrieval es más caro que Deep Archive y no se requiere su velocidad de recuperación para un RTO de una semana. S3 Standard es costoso para archivado y la transición a Glacier Deep Archive después de un día añade complejidad y costos de transición. Tape Gateway es una solución para cargas de trabajo de respaldo basadas en cinta y no es la más eficiente para archivos de imagen individuales o lotes que se gestionan como objetos.