Una empresa necesita migrar un servicio SFTP on-premises (actualmente ejecutándose en una VM Linux) a AWS. Los archivos cargados se ponen a disposición de las aplicaciones downstream a través de un recurso compartido de NFS. La migración debe proporcionar alta disponibilidad y presentar a los proveedores externos un conjunto estable de direcciones IP públicas estáticas que los proveedores puedan permitir. La empresa ya tiene un enlace de AWS Direct Connect entre su centro de datos y su VPC. ¿Qué solución cumple estos requisitos con la menor sobrecarga operativa?

La opción correcta utiliza AWS Transfer Family para SFTP, que es un servicio totalmente gestionado y reduce la sobrecarga operativa. La configuración de un VPC endpoint con acceso a internet y Elastic IPs en cada subred garantiza direcciones IP públicas estáticas y alta disponibilidad, cumpliendo los requisitos de los proveedores externos. El uso de Amazon EFS para el almacenamiento de archivos proporciona un sistema de archivos compartido, escalable y altamente disponible que puede ser montado por las aplicaciones downstream, reemplazando el recurso compartido NFS existente. Las opciones incorrectas presentan deficiencias: La opción que utiliza un endpoint de acceso público para Transfer Family no garantiza direcciones IP estáticas para los proveedores externos. La opción de lift-and-shift de la VM Linux a EC2 introduce una mayor sobrecarga operativa al requerir la gestión de la instancia de EC2 y el servidor SFTP, además de no ser inherentemente de alta disponibilidad sin configuraciones adicionales. La opción que utiliza Amazon FSx for Lustre no es adecuada para este caso de uso, ya que FSx for Lustre está optimizado para cargas de trabajo de computación de alto rendimiento y no para un almacenamiento de archivos de propósito general como EFS, además de que el reemplazo de la VM con Transfer Family es redundante en la descripción.