Una empresa ofrece un servicio en línea que almacena videos subidos en Amazon EFS Standard para que varias instancias EC2 Linux puedan acceder a ellos y procesarlos. A medida que el servicio ha crecido, los costos de almacenamiento se han vuelto demasiado caros. ¿Qué solución de almacenamiento es la MÁS rentable?

La opción correcta es usar Amazon S3 para almacenar el contenido de video y mover los archivos temporalmente a un volumen de Amazon EBS para su procesamiento. Amazon S3 es un servicio de almacenamiento de objetos altamente escalable y duradero, significativamente más rentable que Amazon EFS para el almacenamiento de grandes volúmenes de datos. Almacenar los videos en S3 reduce los costos de almacenamiento a largo plazo. Para el procesamiento, los archivos se pueden copiar a un volumen de EBS adjunto a la instancia EC2, que ofrece el rendimiento necesario para el procesamiento y se elimina después, optimizando aún más los costos. Las opciones que involucran AWS Storage Gateway no son adecuadas porque Storage Gateway se utiliza principalmente para integrar entornos locales con AWS, no para optimizar el almacenamiento de datos ya en la nube de esta manera. La opción de usar Amazon EFS y luego transferir a EBS no es la más rentable porque EFS sigue siendo más caro que S3 para el almacenamiento a largo plazo y no resuelve el problema de los costos iniciales de almacenamiento.