Una empresa planea migrar su sitio web basado en contenedores a AWS. El sitio utiliza microservicios desplegados en un clúster de Kubernetes autoadministrado on-premises. Todos los manifiestos de Kubernetes se almacenan en el control de código fuente. Los datos del sitio web están en una base de datos PostgreSQL. Un registro de imágenes de contenedor de código abierto se ejecuta junto con el entorno on-premises. ¿Qué arquitectura de AWS requerirá el MENOR esfuerzo para migrar, preservando estos detalles?

La opción correcta es crear un clúster de Amazon EKS. EKS es un servicio de Kubernetes gestionado por AWS, lo que permite reutilizar directamente los manifiestos de Kubernetes existentes y la experiencia operativa. Subir las imágenes a Amazon ECR es un paso estándar y necesario para cualquier servicio de contenedores de AWS. Amazon Aurora PostgreSQL es una base de datos compatible con PostgreSQL que ofrece alta disponibilidad y escalabilidad, lo que la convierte en una opción ideal para reemplazar la base de datos on-premises. La opción de AWS App Runner es incorrecta porque está diseñada para aplicaciones web y API más simples, y no es compatible directamente con los manifiestos de Kubernetes existentes. La opción de Amazon ECS es incorrecta porque, aunque es un servicio de contenedores, requeriría una reescritura significativa de los manifiestos de Kubernetes a definiciones de tareas de ECS, lo que implica un mayor esfuerzo. La opción de recrear Kubernetes en instancias EC2 es incorrecta porque niega los beneficios de un servicio gestionado como EKS y requeriría administrar la infraestructura subyacente, lo que aumenta la complejidad y el esfuerzo.