Una empresa quiere migrar su base de datos MySQL on-premises a AWS. La base de datos recibe importaciones frecuentes de una aplicación orientada al cliente, lo que resulta en un alto volumen de operaciones de escritura que pueden estar degradando el rendimiento de la aplicación. ¿Cómo debería un arquitecto de soluciones diseñar la arquitectura en AWS?

La opción correcta es la A porque la base de datos MySQL existente requiere un alto volumen de operaciones de escritura, lo que indica la necesidad de un rendimiento de E/S consistente y predecible. El almacenamiento SSD de IOPS provisionadas (PIOPS) en Amazon RDS para MySQL está diseñado específicamente para cargas de trabajo transaccionales intensivas en E/S, garantizando un rendimiento constante. Monitorear con CloudWatch y ajustar las IOPS permite escalar el rendimiento según sea necesario. La opción B es incorrecta porque el almacenamiento SSD de propósito general (gp2/gp3) es adecuado para una amplia variedad de cargas de trabajo, pero podría no ser suficiente para volúmenes de escritura consistentemente altos. ElastiCache es útil para reducir la carga de lectura en la base de datos, no para mejorar el rendimiento de escritura de la base de datos subyacente. La opción C es incorrecta porque Amazon DocumentDB es una base de datos de documentos compatible con MongoDB, no MySQL. Migrar a DocumentDB requeriría una reescritura significativa de la aplicación y la base de datos, lo cual no es el objetivo de una migración directa de MySQL. La opción D es incorrecta porque Amazon EFS es un sistema de archivos de red escalable para instancias EC2, no una base de datos relacional. No es un reemplazo directo para una base de datos MySQL y no aborda los requisitos de rendimiento transaccional de una base de datos.