Una empresa utiliza un enlace Direct Connect de 1 Gbps para conectar AWS a su centro de datos. Los empleados acceden a una aplicación en AWS; muchos trabajadores remotos también se conectan por VPN al centro de datos. Durante el horario laboral, tanto los usuarios remotos como los usuarios en el sitio reportan lentitud. La empresa implementará una aplicación adicional de AWS que requerirá aproximadamente un 20% más de ancho de banda y desea una conectividad AWS más resiliente con un presupuesto limitado. ¿Cuál es el cambio más rentable?

La opción correcta es configurar una AWS Site-to-Site VPN y ajustar el enrutamiento. Esto desvía el tráfico de los usuarios remotos de la conexión Direct Connect existente, liberando ancho de banda para los usuarios locales y la nueva aplicación. Es rentable porque utiliza una solución de VPN existente en AWS, evitando la necesidad de nuevas conexiones Direct Connect costosas. Solicitar una segunda conexión Direct Connect de 1 Gbps con LAG es costoso y no aborda el uso ineficiente del ancho de banda por parte de los usuarios remotos. Implementar Amazon WorkSpaces es una solución de escritorio virtual, no una solución de conectividad de red, y sería más costoso y complejo. Reemplazar Direct Connect con conexiones alojadas de 2 Gbps y AWS Client VPN es la opción más cara, ya que implica nuevas conexiones de mayor ancho de banda y una solución de VPN adicional, superando el requisito de "presupuesto limitado".