Una empresa va a lanzar un nuevo paquete de juego de 5 GB para descarga pública. Actualmente, sirve versiones anteriores desde un sitio FTP público basado en Linux en un centro de datos local. La empresa espera descargas globales y desea un rendimiento de descarga mejorado y bajos costos de transferencia para usuarios de todo el mundo. ¿Qué solución cumple mejor estos objetivos?

La opción correcta utiliza Amazon S3 para el almacenamiento de objetos, que es ideal para archivos estáticos grandes como paquetes de juegos, ofreciendo alta durabilidad y escalabilidad. Amazon CloudFront, una red de entrega de contenido (CDN), distribuye el contenido a ubicaciones de borde globales, mejorando el rendimiento de descarga para usuarios de todo el mundo al servir el contenido desde el punto más cercano. Además, CloudFront reduce los costos de transferencia de datos de S3. Amazon Route 53 se usa para la resolución de DNS. Las opciones incorrectas con Amazon EC2, EBS o EFS son menos eficientes y más costosas para servir archivos estáticos a escala global. EBS y EFS son sistemas de archivos que no están optimizados para la distribución global de contenido público y requerirían una infraestructura EC2 compleja para escalar. La opción incorrecta con S3 sin CloudFront no optimiza el rendimiento global ni los costos de transferencia, y "Requester Pays" no es apropiado para descargas públicas gratuitas, ya que transferiría los costos a los usuarios.