Una nueva aplicación web se ejecuta en ECS Fargate detrás de un ALB en us-east-1. Route 53 aloja el dominio. El contenido es mayormente estático (imágenes/archivos) y rara vez se actualiza. La mayoría de los usuarios se encuentran en Estados Unidos, con algo de tráfico desde Canadá y Europa. El diseño debe reducir la latencia para los usuarios con un costo mínimo, y todo el tráfico debe estar cifrado en tránsito hasta que llegue al ALB. ¿Qué diseño satisface estas necesidades?

La opción correcta utiliza CloudFront, una red de entrega de contenido (CDN), que es ideal para reducir la latencia de contenido estático y distribuirlo globalmente a bajo costo. CloudFront almacena en caché el contenido más cerca de los usuarios, lo que reduce la latencia, y su integración con certificados SSL garantiza el cifrado en tránsito hasta el ALB. La redirección de HTTP a HTTPS en CloudFront asegura que todo el tráfico utilice cifrado. Las opciones incorrectas son: La opción de Global Accelerator es más costosa y no ofrece el mismo nivel de almacenamiento en caché de contenido estático que CloudFront, lo que no optimiza la latencia para contenido estático. La segunda opción incorrecta configura el registro de alias de Route 53 para enrutar al ALB directamente, lo que anula el propósito de usar CloudFront para la distribución de contenido y la reducción de latencia. La opción de múltiples regiones con Global Accelerator es más compleja y costosa, y no es necesaria para contenido mayormente estático que se actualiza raramente, además de que el requisito de costo mínimo no se cumpliría.