À mi-parcours d'un projet, le sponsor a été remplacé par un pair qui n'avait pas été impliqué auparavant. Le nouveau sponsor a rejeté la plupart des livrables du projet et l'incrément de l'itération en cours n'a pas été approuvé, ce qui a fait perdre confiance aux parties prenantes. Qu'aurait dû faire le chef de projet pour éviter cela ?

La réalisation d'une analyse des parties prenantes est cruciale à chaque fois qu'une partie prenante clé, comme le sponsor, change. Cela permet au chef de projet de comprendre les attentes, les intérêts et l'influence du nouveau sponsor, et d'adapter la communication et la stratégie en conséquence. Le rejet des livrables et de l'incrément indique un manque d'alignement qui aurait pu être identifié et géré proactivement. Convoquer une réunion de gouvernance ou escalader le problème sont des actions réactives qui interviennent après que le problème est survenu, et non pour l'éviter. Organiser une revue d'itération est une bonne pratique, mais sans une compréhension préalable des attentes du nouveau sponsor (via l'analyse des parties prenantes), cette revue risquait d'échouer.