Après avoir terminé la première phase, le chef de projet a déclaré le succès car le projet était dans les délais, dans le budget et dans le périmètre. Le sponsor n'était pas d'accord, affirmant que des avantages tels que la réduction des coûts de production et l'amélioration du temps de réponse du système n'avaient pas été atteints. Quelle en est la cause probable ?

Le chef de projet a mesuré le succès uniquement par rapport aux contraintes de temps, de coût et de portée. Le sponsor, en revanche, a évalué le succès en fonction des bénéfices attendus, tels que la réduction des coûts de production et l'amélioration du temps de réponse du système. La divergence entre ces deux perspectives indique que les critères d'acceptation du projet, qui devraient inclure la réalisation de ces bénéfices, n'ont pas été clairement définis et convenus au préalable. Les autres options sont moins probables : Le non-respect du plan de contrôle des changements n'explique pas la divergence sur la définition du succès. L'absence de ces éléments dans le plan de gestion de projet est une conséquence possible de critères d'acceptation mal définis, mais pas la cause première. La gestion des bénéfices au niveau de l'organisation est importante, mais les critères d'acceptation du projet doivent toujours refléter la contribution du projet à ces bénéfices.