Le script d'un ingénieur DevOps archive de manière incrémentale les données sur site de plus d'un mois vers S3 à l'aide de PutObject, puis supprime les données locales. Le script ne vérifie actuellement pas si le téléchargement S3 a réussi ou si l'objet est intact. L'ingénieur doit s'assurer que les téléchargements sont vérifiés à l'aide de MD5 avant de supprimer les données locales. Quelles approches répondent à cette exigence ? (Choisissez-en deux.)

Pour garantir l'intégrité des données, deux approches sont valides. Premièrement, inclure la somme de contrôle MD5 encodée en base64 dans l'en-tête Content-MD5 de la requête PutObject permet à S3 de valider l'intégrité des données à la réception. Si la somme de contrôle ne correspond pas, S3 renvoie une erreur, indiquant un problème lors du transfert. Deuxièmement, après un PutObject réussi, S3 renvoie un ETag qui est une somme de contrôle MD5 de l'objet (pour les objets non multipartites). Comparer cet ETag avec la somme de contrôle MD5 locale avant de supprimer les données garantit que l'objet stocké est identique à l'original. Les options incorrectes sont : VersionId n'est pas une somme de contrôle et ne peut pas être utilisé pour vérifier l'intégrité des données. Ajouter la somme de contrôle dans le paramètre de balisage n'est pas une méthode de validation d'intégrité intégrée par S3 et nécessiterait une logique de vérification manuelle supplémentaire. Inclure la somme de contrôle dans les métadonnées de l'objet ne permet pas à S3 de valider l'intégrité des données pendant le téléchargement ; cela stocke simplement la valeur.