RetailCorp souhaite surveiller la connectivité de trois machines virtuelles front-end vers cinq API backend. L'entreprise a besoin d'intervalles de surveillance de 60 secondes, d'une configuration basée sur des groupes pour gérer les cinq points de terminaison comme un ensemble logique, et d'alertes lorsque plus de trois tests consécutifs échouent en cinq minutes. Quelle configuration utilisant Connection Monitor v2 et Azure Monitor est l'approche correcte ?

La bonne approche consiste à utiliser une seule ressource Connection Monitor v2 pour une gestion centralisée. Un groupe de tests permet de regrouper logiquement les cinq API, simplifiant ainsi la configuration et la surveillance. La fréquence de 60 secondes répond à l'exigence d'intervalle. L'alerte de métrique Azure Monitor sur les tests échoués, avec une période d'évaluation de 5 minutes et un seuil de plus de 3 échecs, correspond précisément aux critères d'alerte. Les autres options sont moins efficaces ou ne répondent pas à toutes les exigences : Déployer cinq instances distinctes de Connection Monitor complexifie la gestion et ne permet pas une agrégation facile des alertes sur les cinq API comme un ensemble logique. Les runbooks de dépannage de connexion Network Watcher classiques ne sont pas conçus pour une surveillance continue et des alertes basées sur des seuils agrégés. L'installation d'agents personnalisés est une solution plus complexe, moins intégrée et moins performante que Connection Monitor v2 pour ce cas d'usage.