Un architecte de solutions doit créer un plan de reprise après sinistre pour une plateforme SaaS à fort volume dont les données sont stockées dans un cluster de bases de données Amazon Aurora MySQL. Le plan de reprise après sinistre doit répliquer les données vers une région AWS secondaire. Quelle solution répondra à ces exigences de la manière la PLUS rentable ?

La solution la plus rentable est de configurer une base de données globale Aurora, puis de supprimer l'instance de base de données dans la région secondaire. Aurora Global Database réplique les données de manière asynchrone vers une région secondaire avec un faible RPO (Recovery Point Objective) et RTO (Recovery Time Objective). En supprimant l'instance de base de données dans la région secondaire après la configuration, vous réduisez les coûts opérationnels car vous ne payez pas pour une instance de calcul active tant qu'elle n'est pas nécessaire en cas de sinistre. Les autres options sont moins rentables ou ne répondent pas aux exigences : L'utilisation de la réplication de journaux binaires MySQL est plus complexe à gérer et ne fournit pas les mêmes RPO/RTO qu'Aurora Global Database. L'utilisation d'AWS DMS est une solution valide pour la réplication, mais elle implique des coûts supplémentaires pour le service DMS lui-même et ne serait pas plus rentable qu'Aurora Global Database pour ce cas d'utilisation. Spécifier un minimum d'une instance de base de données dans la région secondaire avec Aurora Global Database entraînerait des coûts continus pour cette instance, ce qui est moins rentable que de la supprimer et de la provisionner uniquement en cas de besoin.