Un chef de projet a dirigé un projet hybride sous un contrat à temps et matériaux. Après la livraison et l'acceptation par le client, celui-ci est revenu une semaine plus tard, demandant de corriger deux défauts. Le chef de projet a fourni une estimation du temps et des coûts et a demandé au client de confirmer, mais le client a insisté sur le fait que les corrections devaient être gratuites. Qu'aurait dû faire le chef de projet pour éviter cela ?

La planification du support post-livraison est cruciale, surtout pour les contrats à temps et matériaux où les services supplémentaires sont facturables. En définissant clairement les termes de garantie, les responsabilités de support et les coûts associés avant la livraison, le chef de projet aurait pu éviter le désaccord. Les autres options sont moins efficaces : Former les ingénieurs du client (A) est une bonne pratique mais ne résout pas le problème des défauts découverts après acceptation si le client n'a pas la capacité ou la responsabilité de les corriger. Examiner le plan de contrôle qualité (B) est important pour la qualité, mais ne définit pas les conditions de support post-livraison ou les responsabilités financières en cas de défauts découverts plus tard. Proposer un contrat à prix fixe (C) aurait changé la nature du contrat initial et n'est pas une action préventive dans le cadre du contrat existant à temps et matériaux.