Un constructeur automobile européen migre des services en contact avec la clientèle et une plateforme d'analyse de deux centres de données sur site vers AWS. Les sites sont distants de 80,4 km et cette séparation doit être préservée dans le cloud, avec un basculement entre les deux emplacements cloud. L'entreprise utilise plusieurs comptes AWS et provisionne des ressources dans eu-west-3 et eu-central-1. Elle commande deux connexions fibre résilientes de 1 Gbit/s auprès d'un partenaire Direct Connect dans chaque région. L'ingénieur réseau doit connecter tous les VPC entre les comptes et les réseaux sur site afin que les services restent disponibles depuis les deux régions en cas de problèmes réseau. Quelle conception répond à ces contraintes?

La bonne solution utilise une passerelle Direct Connect (DXGW) pour centraliser les connexions Direct Connect de plusieurs régions et comptes. Des VIF de transit sont attachées à la DXGW pour permettre la connectivité aux passerelles de transit. Une passerelle de transit est déployée dans chaque région (eu-west-3 et eu-central-1) et attachée à la DXGW. Ces passerelles de transit sont ensuite appairées pour permettre la communication inter-régions et attachées aux VPC de leurs régions respectives, assurant ainsi une connectivité résiliente et une séparation géographique. Les autres options sont incorrectes car : L'utilisation de VIF privées avec une DXGW attachée directement aux passerelles privées virtuelles de VPC ne permet pas la connectivité inter-comptes et inter-VPC de manière centralisée et évolutive, ni le peering entre régions. L'agrégation de liens (LAG) est utilisée pour agréger plusieurs connexions physiques sur un même emplacement Direct Connect pour augmenter la bande passante et la résilience, pas pour agréger des connexions entre différentes régions. Attacher une seule passerelle de transit à la DXGW et à tous les VPC ne respecte pas l'exigence de séparation régionale et de basculement entre deux emplacements cloud distincts.