Un détaillant en ligne exécute actuellement une application web avec état et une base de données MySQL sur un serveur unique sur site. Pour gérer l'augmentation du trafic due aux campagnes marketing, l'entreprise va migrer vers AWS et a besoin du niveau de fiabilité le PLUS ÉLEVÉ. Quelle architecture offre la plus grande fiabilité ?

L'architecture correcte offre la plus grande fiabilité. Amazon Aurora MySQL est une base de données relationnelle conçue pour le cloud, offrant une haute disponibilité et une tolérance aux pannes grâce à sa réplication automatique et ses six copies de données réparties sur trois zones de disponibilité. Les groupes Auto Scaling avec des instances EC2 derrière un Application Load Balancer (ALB) assurent l'élasticité et la haute disponibilité de l'application en distribuant le trafic et en remplaçant automatiquement les instances défaillantes. Amazon ElastiCache for Redis, configuré en groupe de réplication, fournit un stockage de session en mémoire, hautement disponible et performant, essentiel pour les applications avec état. Les options incorrectes présentent des faiblesses en termes de fiabilité. La première option utilise RDS Multi-AZ, qui est fiable mais moins performant et résilient qu'Aurora, et Neptune n'est pas adapté au stockage de sessions. La troisième option utilise DocumentDB, qui n'est pas compatible avec MySQL, un Network Load Balancer (NLB) qui opère au niveau 4 et n'est pas idéal pour les applications web, et Kinesis Data Firehose n'est pas un service de stockage de sessions. La quatrième option utilise RDS MariaDB Multi-AZ, moins robuste qu'Aurora, et ElastiCache for Memcached, qui ne supporte pas la réplication pour la haute disponibilité des sessions comme Redis.