Un ingénieur réseau a configuré le Traffic Mirroring pour aider à détecter et à résoudre les anomalies réseau, mais le trafic mis en miroir sature l'instance Amazon EC2 qui sert de cible de miroir. Cette instance EC2 exécute des outils d'analyse de sécurité. L'ingénieur a besoin d'une conception hautement disponible et évolutive pour gérer le trafic mis en miroir. Quelle solution répond à ces exigences ?

L'option correcte utilise un Network Load Balancer (NLB) et un groupe Auto Scaling pour créer une cible de miroir de trafic hautement disponible et évolutive. Le NLB est idéal pour le Traffic Mirroring car il opère au niveau de la couche 4 (TCP/UDP), gérant efficacement un volume élevé de paquets sans inspection de contenu, ce qui est parfait pour la redirection de trafic brut. Le groupe Auto Scaling assure que le parc d'instances EC2 derrière le NLB peut s'adapter dynamiquement à la charge de trafic, évitant ainsi la saturation et garantissant la disponibilité des outils d'analyse. Les options utilisant un Application Load Balancer (ALB) sont incorrectes car l'ALB opère au niveau de la couche 7 (HTTP/HTTPS) et n'est pas conçu pour le trafic non-HTTP/HTTPS généré par le Traffic Mirroring. L'option GLB est incorrecte car un Gateway Load Balancer est utilisé pour insérer des appliances virtuelles tierces dans le chemin du trafic, ce qui n'est pas le cas ici. Restreindre l'utilisation du Traffic Mirroring ne résout pas le problème de scalabilité ou de haute disponibilité de la cible.