Un microservice de paiement sur AKS appelle un fournisseur externe qui renvoie par intermittence des erreurs 5xx et des délais d'attente sous charge. Les pics de charge entraînent l'épuisement du pool de threads et des défaillances en cascade dans d'autres services qui partagent le même pool de nœuds. Vous devez empêcher les défaillances en cascade et maintenir la réactivité des services non liés lorsque le fournisseur se dégrade. Quels sont les deux modèles de résilience que vous devriez implémenter ?

Le disjoncteur empêche les appels répétés à un service dégradé, évitant ainsi l'épuisement des ressources et les défaillances en cascade en ouvrant le circuit après des erreurs successives. Le cloisonnement isole les ressources (pools de threads/connexions) pour chaque dépendance, garantissant qu'un service défaillant ne monopolise pas les ressources partagées et ne provoque pas de défaillances dans d'autres services. Limiter la longueur des files d'attente empêche l'accumulation de requêtes en attente. Augmenter les tentatives sans gigue peut aggraver la situation en surchargeant le service dégradé. L'orchestration durable n'est pas adaptée pour gérer les défaillances immédiates d'un fournisseur externe. Supprimer les délais d'attente aggraverait l'épuisement des ressources en bloquant les threads indéfiniment.