Un projet pétrolier et gazier a débuté sans financement complet ; le reste devait être obtenu pendant l'exécution, mais a été retardé, ce qui a entraîné la suspension des travaux par les entrepreneurs. Qu'aurait dû faire le chef de projet pour éviter cela ?

Le problème principal est un risque financier non géré. Le chef de projet aurait dû s'assurer que ce risque de financement incomplet était identifié, analysé (probabilité et impact), et qu'un plan d'atténuation était mis en place avec les parties prenantes concernées (par exemple, des plans de contingence pour le financement ou des clauses contractuelles). Les autres options sont moins directes ou complètes : Anticiper les obstacles est une bonne pratique, mais l'évaluation et l'atténuation du risque sont plus proactives. Maintenir l'intérêt d'une partie prenante est important, mais ne résout pas le risque fondamental de financement insuffisant. La surveillance du registre des risques par l'équipe est essentielle, mais l'explication indique que le risque n'a pas été "correctement évalué et atténué" dès le départ, ce qui est une défaillance antérieure à la simple surveillance.