Un serveur Jenkins sur EC2 utilise un volume EBS gp2 de 500 Go. Les builds nocturnes nécessitent 3 000 IOPS soutenus, mais CloudWatch montre que le BurstBalance du volume atteint 0 pendant les builds. Quel changement répondra le plus efficacement aux exigences d'IOPS soutenus en termes de coûts ?

Le changement du type de volume EBS de gp2 à gp3 est la solution la plus rentable. Les volumes gp3 offrent une performance de base de 3 000 IOPS et 125 Mo/s de débit indépendamment de la taille du volume, ce qui répond aux exigences de 3 000 IOPS soutenus sans frais supplémentaires pour les IOPS. Les volumes gp2, en revanche, fournissent des IOPS de base proportionnels à la taille du volume (3 IOPS/Go) et dépendent d'un mécanisme de burst pour des performances plus élevées, ce qui explique pourquoi le BurstBalance atteint 0. Augmenter le volume gp2 à 1 000 Go augmenterait les IOPS de base à 3 000, mais cela doublerait le coût de stockage et ne serait pas aussi rentable que gp3. Convertir en st1 (HDD optimisé pour le débit) n'est pas approprié car il est conçu pour le débit et non pour les IOPS élevées requises par Jenkins. Changer pour io2 (SSD à IOPS provisionnées) fournirait les IOPS nécessaires, mais serait considérablement plus cher que gp3, car io2 est destiné aux charges de travail les plus exigeantes.