Un service de métadonnées collecte des informations provenant d'applications sur site et est accédé par des appareils grand public (téléviseurs, radios internet). Les appareils plus anciens ne peuvent pas prendre en charge certains en-têtes de réponse HTTP ; votre équilibreur de charge sur site supprime actuellement ces en-têtes pour les requêtes identifiées par User-Agent. Les fonctions de l'application ont été migrées vers AWS Lambda et vous souhaitez une solution sans serveur qui prend toujours en charge les appareils hérités en supprimant les en-têtes problématiques. Quelle solution répond à ces exigences ?

La solution correcte utilise CloudFront Functions pour modifier les en-têtes de réponse. CloudFront Functions sont légères et s'exécutent au plus près de l'utilisateur, ce qui est idéal pour des modifications simples et rapides comme la suppression d'en-têtes basée sur le User-Agent. L'ALB est configuré pour invoquer les fonctions Lambda, gérant ainsi la logique métier sans serveur. L'option avec API Gateway et modification des réponses par défaut est incorrecte car API Gateway n'offre pas de fonctionnalité native pour modifier les en-têtes de réponse de manière conditionnelle basée sur le User-Agent de la requête entrante. L'option avec API HTTP et modèle de mappage de réponse est également incorrecte car les modèles de mappage de réponse sont destinés à transformer le corps de la réponse, pas à supprimer des en-têtes de manière conditionnelle. L'option Lambda@Edge est une solution viable mais CloudFront Functions est plus appropriée pour des modifications simples et rapides d'en-têtes, car elle est plus légère et moins coûteuse que Lambda@Edge pour