Un stagiaire a remplacé une ressource critique au milieu d'un sprint et a été encadré par un ingénieur senior. Deux mois plus tard, le projet a atteint un statut critique et l'échéance de livraison a été repoussée d'un mois. Qu'aurait dû faire le chef de projet pour éviter cela ?

Le remplacement d'une ressource critique par un stagiaire, même encadré, introduit un risque significatif de retard et de baisse de qualité, surtout dans un sprint où la vélocité est clé. Le chef de projet aurait dû demander une ressource expérimentée pour maintenir la productivité et la qualité requises. Négocier un délai supplémentaire est une réaction au problème, pas une prévention. Allouer plus de temps pour le mentorat peut aider, mais ne compense pas entièrement le manque d'expérience critique et peut ralentir l'ingénieur senior. Convaincre la ressource critique de rester est souvent hors de portée du chef de projet et n'est pas une solution proactive à la gestion des risques de ressources.