Un système sans serveur utilise une fonction Lambda BeginResponse qui initialise les données ; ensuite, de nombreuses fonctions Lambda doivent s'exécuter en parallèle, chacune ne dépendant que des sorties de BeginResponse. Chaque Lambda en aval nécessite des invocations avec gestion des erreurs temporaires et un contrôle de concurrence indépendant sans perte de messages. Quelle conception offre la solution la plus efficace sur le plan opérationnel ?

La solution correcte utilise SNS pour la diffusion de messages à plusieurs destinataires (fan-out) et SQS pour la gestion des messages et la résilience. BeginResponse publie une seule fois sur la rubrique SNS. Chaque file d'attente SQS, abonnée à la rubrique SNS, reçoit une copie du message. Chaque fonction Lambda en aval interroge sa propre file d'attente SQS, ce qui permet un contrôle de concurrence indépendant, une gestion des erreurs temporaires (via la politique de nouvelle tentative de SQS et les files d'attente de lettres mortes) et garantit qu'aucun message n'est perdu. L'option A est incorrecte car l'abonnement direct de Lambda à SNS ne gère pas les erreurs temporaires ni le contrôle de concurrence indépendant de manière robuste sans perte de messages. L'option C est trop complexe et redondante avec une rubrique SNS par file d'attente SQS. L'option D est incorrecte car Step Functions Standard exécute les états séquentiellement par défaut, ce qui ne répond pas à l'exigence d'exécution parallèle, et l'ajout d'une Lambda intermédiaire complexifie inutilement.