Une application est déployée sur des instances EC2 derrière un ALB. Le code de l'application se trouve dans CodeCommit. Lorsque le code est fusionné dans la branche principale (main), une fonction Lambda déclenche un projet CodeBuild qui package le code, stocke les artefacts dans CodeArtifact et utilise Systems Manager Run Command pour déployer le package sur EC2. Les déploiements passés ont produit des défauts, des versions incohérentes entre les instances et des instances ne fonctionnant pas avec le dernier code. Quelles actions permettront de créer un processus de déploiement plus fiable ? (Choisissez deux.)

La première option correcte est de créer un pipeline CodePipeline avec CodeCommit comme source et des étapes séquentielles pour CodeBuild (construction, tests) et CodeDeploy. CodePipeline orchestre un processus de livraison continue, assurant que chaque étape est exécutée dans l'ordre, ce qui résout les problèmes d'incohérence et de versions obsolètes. La deuxième option correcte est de créer une application et un groupe de déploiement CodeDeploy. CodeDeploy est conçu pour gérer les déploiements sur EC2 de manière fiable, y compris les mises à jour progressives et la gestion du trafic via l'ALB, ce qui élimine les défauts et les incohérences que Systems Manager Run Command ne gère pas nativement pour les déploiements complexes. L'option de CodeBuild en parallèle pour les builds et les tests est incorrecte car les tests doivent généralement être exécutés après une construction réussie. Remplacer le flux par des fonctions Lambda individuelles est moins fiable et plus complexe à gérer qu'un pipeline CodePipeline. Stocker les packages dans S3 au lieu de CodeArtifact est possible, mais CodeArtifact est spécifiquement conçu pour la gestion des artefacts de package, offrant une meilleure traçabilité et gestion des versions.