Une entreprise de jeux vidéo migre son tableau de bord public d'un centre de données vers AWS. L'entreprise utilise des instances Amazon EC2 Windows Server derrière un Application Load Balancer pour héberger l'application dynamique. L'entreprise a besoin d'une solution de stockage hautement disponible. L'application comprend des fichiers statiques et du code dynamique côté serveur. Quelle combinaison d'étapes un architecte de solutions doit-il prendre pour répondre à ces exigences ? (Choisissez deux.)

Stocker les fichiers statiques sur Amazon S3 et utiliser CloudFront est correct car S3 offre un stockage d'objets hautement disponible et durable, idéal pour les fichiers statiques. CloudFront, un service de CDN, met en cache ces objets en périphérie, améliorant les performances et réduisant la latence pour les utilisateurs finaux. Stocker le code côté serveur sur Amazon FSx for Windows File Server et le monter sur chaque instance EC2 est correct. FSx for Windows File Server fournit un stockage de fichiers entièrement géré, compatible SMB, qui est natif pour les applications Windows Server. Cela permet aux instances EC2 Windows de partager facilement le code dynamique de manière centralisée et hautement disponible. Amazon ElastiCache est un service de mise en cache en mémoire, non adapté pour mettre en cache des objets statiques en périphérie. Amazon EFS n'est pas nativement compatible avec Windows Server. Amazon EBS est un stockage de bloc attaché à une seule instance, ne permettant pas le partage de fichiers entre plusieurs instances EC2.