Une entreprise de services financiers a lancé une nouvelle application qui utilise une base de données Amazon RDS for MySQL. L'application ne fonctionne que 2 heures à la fin de chaque semaine. L'entreprise doit minimiser le coût d'exécution de la base de données. Quelle solution répond à ces exigences de la manière la PLUS rentable ?

La solution la plus rentable est de migrer vers Aurora Serverless v2 MySQL. Cette option est conçue pour les charges de travail intermittentes et imprévisibles, comme l'application qui ne fonctionne que 2 heures par semaine. Aurora Serverless v2 ajuste automatiquement la capacité de la base de données et ne facture que la capacité consommée, ce qui minimise les coûts d'exploitation. Migrer vers un cluster Aurora MySQL standard ne serait pas aussi rentable car il nécessite de provisionner une capacité fixe, ce qui entraînerait des coûts pour la capacité inutilisée la majeure partie du temps. Migrer vers une instance Amazon EC2 avec une réservation d'instance ne serait pas idéal car la gestion de la base de données sur EC2 est plus complexe et une réservation d'instance implique un engagement sur une capacité fixe, ce qui n'est pas optimal pour une utilisation intermittente. Utiliser Amazon ECS avec des conteneurs MySQL introduirait une complexité opérationnelle supplémentaire et ne résoudrait pas intrinsèquement le problème de la facturation à l'usage pour une base de données relationnelle comme le fait Aurora Serverless.