Une entreprise de services financiers va lancer une nouvelle application web sur EC2 dans la région us-east-1. L'application doit être hautement disponible et auto-évolutive dans us-east-1, et l'entreprise souhaite un environnement de reprise après sinistre actif-passif dans us-west-1. Quelle conception répond à ces exigences ?

Cette option est correcte car elle répond à toutes les exigences. La configuration d'un ALB et d'un groupe Auto Scaling dans us-east-1 assure la haute disponibilité et l'auto-évolutivité dans la région principale. La réplication de cette configuration dans us-west-1 crée l'environnement de reprise après sinistre actif-passif. L'utilisation de Route 53 avec une politique de routage de basculement et des vérifications de santé permet un basculement automatique vers la région de reprise après sinistre en cas de problème dans la région principale. Les autres options sont incorrectes car : La première option tente d'étendre un ALB et un groupe Auto Scaling sur des VPC appairés dans différentes régions, ce qui n'est pas une architecture standard pour la haute disponibilité inter-régions et ne permet pas un basculement actif-passif efficace. La deuxième option duplique la configuration mais ne spécifie pas de politique de routage de basculement dans Route 53, ce qui est essentiel pour un basculement automatique et géré. La quatrième option est similaire à la première, tentant d'étendre des ressources sur des VPC appairés inter-régions, ce qui est une conception incorrecte pour la haute disponibilité et la reprise après sinistre inter-régions.