Une entreprise déploie une application web dans deux régions AWS. Chaque région possède un VPC avec trois serveurs web EC2 derrière un Application Load Balancer (ALB). L'entreprise dispose déjà d'une zone hébergée Route 53 pour example.com. Les utilisateurs utiliseront app.example.com. La solution DNS doit acheminer les utilisateurs mondiaux vers la région avec le temps de réponse le plus bas et basculer vers la région suivante la plus basse si la région principale est indisponible. Quelle configuration Route 53 répond à ces exigences ?

La bonne réponse est de créer un enregistrement A avec une politique de routage basée sur la latence pour chaque ALB, en utilisant un alias vers l'ALB et en définissant "Evaluate Target Health" sur "Yes". Le routage basé sur la latence dirige les utilisateurs vers la région offrant le temps de réponse le plus bas. L'utilisation d'un alias pour l'ALB est une bonne pratique car les adresses IP des ALB peuvent changer. L'option "Evaluate Target Health" sur "Yes" permet à Route 53 de vérifier automatiquement l'état de santé de l'ALB sous-jacent et de basculer vers une autre région si l'ALB est jugé malsain, répondant ainsi à l'exigence de basculement. Les autres options sont incorrectes car : Le routage par géolocalisation n'est pas optimal pour le temps de réponse le plus bas, et la surveillance par adresse IP directe d'un ALB est moins fiable que l'alias. La création d'un seul enregistrement A avec géolocalisation pour les deux ALB ne permet pas le basculement automatique basé sur la santé de l'ALB. Un enregistrement A unique avec routage basé sur la latence ne permet pas de gérer plusieurs cibles distinctes pour le basculement. De plus, la surveillance du port TCP 80 est moins complète que la vérification de l'état de santé de la cible.