Une entreprise développe une application à trois niveaux sur AWS : un site web statique pour le niveau de présentation, une application conteneurisée pour le niveau logique et une base de données relationnelle pour le stockage. L'entreprise souhaite simplifier le déploiement et réduire les coûts opérationnels. Quelle solution répond à ces exigences ?

L'option correcte utilise Amazon S3 pour l'hébergement de sites web statiques, ce qui est une solution très rentable et évolutive. Amazon ECS avec AWS Fargate simplifie le déploiement des applications conteneurisées en éliminant la nécessité de gérer des serveurs EC2, réduisant ainsi les coûts opérationnels. Amazon RDS fournit une base de données relationnelle gérée, réduisant également la charge opérationnelle. Les autres options sont moins optimales : Utiliser CloudFront pour l'hébergement statique n'est pas son rôle principal ; il s'agit d'un CDN. ECS avec EC2 ou EKS avec EC2 nécessitent la gestion des instances EC2 sous-jacentes, augmentant la complexité et les coûts opérationnels par rapport à Fargate. EKS est plus complexe qu'ECS pour des besoins d'application conteneurisée standard, et les instances réservées EC2 pour l'hébergement statique sont inefficaces et coûteuses par rapport à S3.