Une entreprise développe une nouvelle application web de gestion de la relation client. L'application utilisera plusieurs instances Amazon EC2, adossées à des volumes Amazon Elastic Block Store (Amazon EBS), derrière un Application Load Balancer (ALB). L'application utilisera également une base de données Amazon Aurora. Toutes les données de l'application doivent être chiffrées au repos et en transit. Quelle solution répondra à ces exigences ?

La bonne réponse utilise AWS KMS pour le chiffrement au repos et AWS Certificate Manager (ACM) avec l'ALB pour le chiffrement en transit. AWS KMS est le service recommandé pour le chiffrement des données au repos sur des services comme EBS et Aurora, car il gère les clés cryptographiques de manière sécurisée. ACM s'intègre directement avec l'ALB pour provisionner et gérer les certificats SSL/TLS nécessaires au chiffrement du trafic (HTTPS) entre les clients et l'ALB, assurant ainsi le chiffrement en transit. Les autres options sont incorrectes car : La première option mélange les rôles de KMS et ACM : KMS ne gère pas les certificats pour l'ALB, et ACM ne chiffre pas les volumes EBS ou Aurora au repos. La deuxième option propose une approche non sécurisée et non fonctionnelle : l'utilisation du compte root pour des opérations quotidiennes est une mauvaise pratique, et il n'existe pas d'option globale pour activer le chiffrement de toutes les données au repos et en transit pour un compte entier de cette manière. La quatrième option mentionne BitLocker, qui est une solution de chiffrement de disque pour Windows et n'est pas utilisée pour le chiffrement des services AWS comme EBS ou Aurora. L'importation de clés TLS dans KMS pour l'ALB est également incorrecte ; ACM est le service approprié.